NOTA: 2.
Filmes de monstros são complicados. Nunca se sabe o que se esperar exatamente. Pode ser muito ruins, como Godzilla (melhor nem começar a falar sobre Roland Emerich), ou pode ser um filme um pouco mais caprichado como King Kong. Pode até mesmo uma surpresa como o ótimo “O Hospedeiro” (coreano). Uma coisa nesses filmes todos porém, não muda: você vê os monstros.
Esse é o primeiro problema de “Cloverfield”. Você passa o filme inteiro (por sorte é bem curto) vendo relances do monstro. Bem lá no final do filme, você consegue ver bem o monstro, numa longa tomada de uns 30 segundos (isso mesmo! 30 segundos inteiros!). Isso pra mim já problema suficiente num filme sobre um monstro.
Problema número dois: Eu não gosto desses pretensos “filmes reais” onde uma pessoa envolvida no evento filma tudo, mesmo que com isso tenha que ter morrido umas 5 vezes, e quando isso acontece, você simplesmente não dá a mínima para ele, já que você sequer viu seu rosto direito.
O filme começa com uma festa chata de despedida de alguém chato, que está envolvido num problema nada interessante. E Quando o monstro aparece, começamos a acompanhar um grupo pequeno dessas pessoas da festa. Então é uma câmera que se movimenta muito e sempre (e não de uma maneira legal e estética como nos dois últimos “Bourne”). Então eles são atacados umas duas vezes por monstros menores, filmam o monstro (partes dele, pelo menos) quando assiste pelo noticiário. E não esquece que ele filma mesmo quando está pra morrer (e só não morre porque tem que continuar filmando). E antes mesmo de 1h14, o filme acaba. E os créditos aparecem lentamente por 10 minutos (talvez, a maior cena do filme).
Não recomendo a ninguém. Se quer um bom filme desse gênero, veja o já citado “O Hospedeiro”. Ou reveja King Kong. Ou até mesmo Hulk. Porque esse filme é uma farsa. Puro golpe publicitário. E pelo menos nisso tenho que admitir, um golpe muito bem feito (pela publicidade, não pelo filme)...
Esse é o primeiro problema de “Cloverfield”. Você passa o filme inteiro (por sorte é bem curto) vendo relances do monstro. Bem lá no final do filme, você consegue ver bem o monstro, numa longa tomada de uns 30 segundos (isso mesmo! 30 segundos inteiros!). Isso pra mim já problema suficiente num filme sobre um monstro.
Problema número dois: Eu não gosto desses pretensos “filmes reais” onde uma pessoa envolvida no evento filma tudo, mesmo que com isso tenha que ter morrido umas 5 vezes, e quando isso acontece, você simplesmente não dá a mínima para ele, já que você sequer viu seu rosto direito.
O filme começa com uma festa chata de despedida de alguém chato, que está envolvido num problema nada interessante. E Quando o monstro aparece, começamos a acompanhar um grupo pequeno dessas pessoas da festa. Então é uma câmera que se movimenta muito e sempre (e não de uma maneira legal e estética como nos dois últimos “Bourne”). Então eles são atacados umas duas vezes por monstros menores, filmam o monstro (partes dele, pelo menos) quando assiste pelo noticiário. E não esquece que ele filma mesmo quando está pra morrer (e só não morre porque tem que continuar filmando). E antes mesmo de 1h14, o filme acaba. E os créditos aparecem lentamente por 10 minutos (talvez, a maior cena do filme).
Não recomendo a ninguém. Se quer um bom filme desse gênero, veja o já citado “O Hospedeiro”. Ou reveja King Kong. Ou até mesmo Hulk. Porque esse filme é uma farsa. Puro golpe publicitário. E pelo menos nisso tenho que admitir, um golpe muito bem feito (pela publicidade, não pelo filme)...
Nenhum comentário:
Postar um comentário